En los deportes se vale irle a un equipo de beis o fut, aunque vaya en último lugar, porque te cae bien o es de tu ciudad, pero si queremos que se reduzca la inseguridad, la inflación, la devaluación, la corrupción y se generen más crecimiento y empleos, debemos votar por aquel candidato que, además de contar con la inteligencia y decisión de lograr esas metas, tenga un “chance” de ganar.
A pesar que el discurso de Andrés Manuel López Obrador es parecido al utilizado en sus dos anteriores intentos por alcanzar la Presidencia, ahora su nivel de preferencias está muy arriba del de sus oponentes, a diferencia de las dos elecciones anteriores.
El principal reto del próximo Presidente, sea quien sea, es frenar y revertir el creciente desequilibrio en las finanzas públicas, producto del aumento del gasto y la deuda pública.
En 2017 el gobierno presentó cifras que dan la impresión de haber detenido el desequilibrio y lograr una reducción del déficit del sector público, pero esa transitoria reducción del déficit, que les permitió mejorar la baja de calificación por organismos financieros internacionales, no se debió a la mejora estructural de las finanzas públicas, sino a una transferencia de los remanentes del Banco de México, que no se dará necesariamente todos los años, solo si le apostamos a un incremento en la devaluación del peso.
Las principales causas por las que grupos organizados del PRI, que anteriormente eran parte de su voto duro, ahora votarán por MORENA, son la muy remota posibilidad de que gane el PRI y la eventualidad que con MORENA mantengan prebendas.
Ante una baja del precio del petróleo al inicio del actual sexenio, que se reflejó en una disminución de los ingresos públicos, el entonces nuevo gobierno priista tenía dos opciones: aumentar impuestos o bajar gasto.
El Secretario de Hacienda en ese tiempo, Luis Videgaray, egresado del Instituto Tecnológico de México y doctorado en economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, considerada una de las mejores universidades de mundo, decidió aumentar impuestos en lugar de bajar gastos.
Pemex es una de las empresas petroleras con mayores costos de producción y uno de los mayores grados de corrupción en el mundo
Las cooperativas en sí mismas no son buenas ni malas, son una forma de asociación que se instrumenta en países capitalistas y socialistas. En EUA hay cooperativas de transporte, consumo, producción, ventas y financieras. Por ejemplo, un grupo de pequeños productores de maíz en lugar de rentar camiones para transportarlo, los compran. Forman una cooperativa de la que todos son dueños y entre ellos mismos se rentan los camiones. Cobran a los socios más barato y venden a precio de mercado a terceros. Si hay ganancias, las reparten.
Nadie que haya vivido, observado o analizado las causas de la miseria y migración del campo mexicano, puede decir, con alguna dosis de razón, que es el resultado de políticas neoliberales, de derecha o capitalistas.
Las políticas económicas y sociales que rigieron el agro en México 77 años del siglo pasado fueron claramente de izquierda, socialistas. Quienes vean como un cambio nuevo el giro a la izquierda de las políticas agrarias en México ignoran el pasado reciente. Políticas de izquierda en el campo significan volver al pasado y revivir leyes que ya fracasaron.
La crítica situación económica que atraviesa Venezuela actualmente tiene muchas similitudes con la que sufrió Chile bajo el gobierno socialista de Allende de 1970 a 1973.
En una investigación de hemeroteca, basada en notas de periódicos de entre 1970 y 1973, publicada por el Instituto de la Integración Iberoamericana, titulada: ¿Qué pasó en Chile bajo el régimen socialista? vemos la similitud con la Venezuela de Maduro.
En una mesa de análisis del debate con representantes de los candidatos, cada uno dio como ganador al que representaba. No pocos televidentes que vieron el debate consideraron ganador al candidato que ya les simpatizaba. El grado de fanatismo político parece rebasar al fanatismo en el futbol, pues cuando el equipo preferido juega mal muchos fanáticos lo critican, lo que parece no suceder cuando le va mal al candidato preferido.
Algunos priistas se rasgaron las vestiduras porque López Obrador dijo que establecería precios de garantía para algunos productos del campo. Parecen olvidar que esas políticas ya las pusieron en práctica presidentes priistas el siglo pasado con lamentables consecuencias, entre ellas corrupción y subsidios que agrandaron el déficit e hicieron necesario más emisión de dinero que causó inflación.
El neoliberalismo, por medio del PRI y el PAN, partidos de derecha, ya gobernaron y no redujeron la pobreza. Causaron desigualdad y concentración de la riqueza. Hay que darle “chance” a la izquierda, a los socialistas, que gobiernen México. ¡falso! solo quien ignore, olvide u oculte la historia de México del siglo pasado puede afirmar o creer ese cuento.
Recientemente, José Ángel Gurría, ex Secretario de Hacienda de México y actualmente Secretario General de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París, cuyo teórico objetivo es fomentar el crecimiento económico, dijo que es necesario reducir los impuestos a las empresas en México ¡10 de calificación! por esa recomendación que, aunque obvia, la han pasado por alto las autoridades hacendarias mexicanas. Pero enseguida apuntó que habría que compensar esa baja de impuestos a las empresas con aumentos de los impuestos al consumo (IVA) o con incrementos de los impuestos prediales, ¡cero! Yo lo reprobaría en mi clase de Economía Política.
Hay hechos en la vida y prédicas de Jesucristo, que lo sitúan como un partidario de la libertad del hombre para decidir su futuro y de respetar las decisiones de los demás.
Aunque formalmente la Procuraduría General de la República es un organismo independiente, en la práctica, y más bajo el actual gobierno, parece seguir “a pie juntillas” las órdenes del Presidente”.
Uno de los argumentos que ayudó al fortalecimiento de AMLO fue su lucha mediática contra “la mafia del poder”, que la constituían desde su óptica el PRI y el PAN. Lo colocó ante muchos mexicanos como la alternativa a esa mafia.
Para tener la posibilidad de ganar las elecciones, EPN escogió para el PRI un candidato a Presidente que no lo vieran como un priista más, pues a todos los potenciales candidatos priistas los relacionaban con la corrupción rampante de los miembros de ese partido. Por ello seleccionó a un no priista, quien colaboró como Secretario de Hacienda en el gobierno del PAN. Bien visto por muchos empresarios y con fama de honesto.
Un funcionario del SAT (Servicio de Administración Tributaria) manifestó que harían una investigación para determinar si Estados Unidos se convirtió en un paraíso fiscal al bajar impuestos. Aunque a los pocos días la SHCP señaló que no harían esa investigación, quedó de manifiesto que muchos funcionarios consideran un bien para la sociedad aumentar impuestos y una política antisocial reducirlos.
Las encuestas más serias arrojan que entre los candidatos de los tres partidos más importantes, el del PRI se rezagó a un tercer lugar y sus preferencias se redujeron.
Varios analistas justifican o culpan a Meade por la caída del PRI: que no tuvo la suficiente cobertura en spots, que no tiene cualidades, etc. ¡Falso! el problema no es Meade sino el partido que representa.
En una investigación publicada por The Wall Street Journal, Matthew J. Slaughter Decano de la Escuela de Negocios en el Tuck Dartmouth College en New Hampshire, demuestra que la salida de los Estados Unidos del North American Free Trade Agreement (NAFTA) o Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), le costaría 50 billones de dólares al año.